J’ironisais récemment sur une des raisons qui font qu’étudier l’Histoire est une bonne idée. Pour y revenir un peu plus sérieusement, je pense avoir trouvé un petit exemple permettant de montrer l’esprit critique dont doit normalement faire preuve un historien (1).

Je suis ainsi tombé sur un ensemble de quatre citations visant à démontrer que, depuis l’antiquité, chaque génération pense que la suivante est stupide et décadente. Les voici :

"Notre jeunesse (...) est mal élevée. Elle se moque de l'autorité et n'a aucune espèce de respect pour les anciens. Nos enfants d'aujourd'hui (...) ne se lèvent pas quand un vieillard entre dans une pièce. Ils répondent à leurs parents et bavardent au lieu de travailler. Ils sont tout simplement mauvais."
Socrate (470-399 av. JC)

"Je n'ai aucun espoir pour l'avenir de notre pays, si la jeunesse d'aujourd'hui prend le commandement demain. Parce que cette jeunesse est insupportable, sans retenue, simplement terrible."
Hésiode (720 av. JC)

"Notre monde a atteint un stade critique. Les enfants n'écoutent plus leurs parents. La fin du monde ne peut pas être loin."
prêtre égyptien (1000 av. JC)

"Cette jeunesse est pourrie depuis le fond du coeur. Les jeunes gens sont malfaisants et paresseux. Ils ne seront jamais comme la jeunesse d'autrefois. Ceux d'aujourd'hui ne seront pas capables de maintenir notre culture."
plus de 3000 ans, a été découverte sur une poterie d'argile dans les ruines de Babylone

Première réaction : tiens, c’est amusant ça, je me demande si je pourrai en faire un article.

Puis, un peu après (le temps que l’information remonte au cerveau, certainement), le doute :


Des détails me chiffonnent : examinez les deux premières citations, ou plutôt la mention de leur auteur. Celui-ci est précisé, avec ses dates de naissance et de mort pour le premier, une date qu’on suppose être celle de l’écriture de la citation pour le second. Si vous avez déjà lu des ouvrages historiques, ou même des articles de ce blog, vous remarquez que quelque chose manque.

Ainsi, s’il me prend l’envie de citer Thucydide, je ne me contenterai pas d’écrire :

 "Les armées, quelles qu'elles soient, font ceci : elles tendent à dévier, au cours de leur marche, vers leur propre aile droite ; si bien que chaque adversaire déborde avec sa droite la gauche de l'ennemi ; en effet, la crainte aidant, chacun serre le plus possible son côté non protégé contre le bouclier de son voisin de droite et pense que plus on est joint de façon étroite, plus on est à couvert ; et la responsabilité initiale revient au premier homme de l'aile droite, qui souhaite dérober toujours à l'adversaire son défaut de protection : les autres le suivent en vertu de la même crainte." Thucydide, 460 – 400.

Du moins, je ne l’écrirai pas à moins d’avoir envie de me faire écharper par un autre historien. Pour que la citation soit complète, je ne dois pas seulement mentionner l’auteur, mais l’endroit d’où est tiré le passage. Dans le cas précédemment cité, j’écrirai ainsi :

Thucydide, La Guerre du Péloponnèse, V, 71, 1. (traduire : livre V, paragraphe 71, citation débutant à la première ligne du paragraphe).

Ceci permet à quiconque voulant vérifier mes dires ou situer le contexte de retrouver rapidement la citation par lui-même. C’est d’autant plus nécessaire dans le cas de la citation de Socrate. En effet, nous n’avons aucun ouvrage de celui-ci. Une bonne partie de ce que nous savons de lui et de sa philosophie est transmis par Platon, or celui-ci n’a pas écrit qu’un seul ouvrage. La citation ne précise pas duquel elle provient, et encore moins son emplacement dans le texte.

Pour Hésiode, pas d’ouvrage précisé non plus. La suspicion s’aggrave quand on sait que les écrits d’Hésiode qui nous sont parvenus sont en rapport avec la mythologie (sa Théogonie  a organisé tout le panthéon grec). Cette phrase ne serait donc pas tirée d’un de ses ouvrages mais rapportée par quelqu’un la mentionnant comme venant de lui ?

En ce qui concerne les deux dernières citations, c’est encore moins tangible : pas de nom, une vague indication de date, pas de vérification possible là non plus.

Mais soit, ne cédons pas à la méfiance, complétons nous-mêmes les lacunes de la présentation. Une recherche google devrait permettre de situer les citations (au moins les deux premières) dans leurs ouvrages respectifs.

Nouvelle déception : les citations sont visibles sur de nombreux sites, mais toujours ensemble et présentées sensiblement de la même manière, avec les mêmes indications vagues. Qui plus est, aucun des sites en question ne peut être considéré comme fiable historiquement, encore moins comme « de référence ».

Récapitulons : nous avons quatre citations sur le même thème, fréquemment citées ensemble, sans élément permettant de les vérifier, et présentant toutes les caractéristiques d’une reprise en boucle, d’un site à l’autre, sans qu’on puisse déterminer ou tout ça a commencé. Dit autrement : c’est pas bon, tout ça.

Ne perdons pas espoir, c’est peut être le fait d’une reprise ayant quelque peu modifié les termes puis s’étant répandue telle quelle. Hélas, une recherche avec quelques mots-clés ne s’avère pas plus concluante.

A ce stade, un mot s’impose de lui-même : apocryphe. Il faut donc prendre l’enquête sous un autre angle, et essayer de trouver des endroits répertoriant explicitement ces citations comme fausses. C’est rapidement fait, et on apprend ainsi qu’il semblerait que la première citation soit apparue pour la première fois en 1953, dans Personality and Adjustment de William L. Patty et Louise S. Johnson.

En l’absence d’éléments probants concernant la véracité des trois autres citations, je pense pouvoir, avec une marge d’erreur assez limitée, supposer qu’il en va de même que pour la première : des faux, créés plus ou moins récemment selon toute vraisemblance. Malgré cela, elles sont reprises très fréquemment, chaque nouvelle occurrence les légitimant un peu plus et permettant de nouvelles reprises, alors qu’il est relativement aisé de vérifier qu’elles ont été inventées.

C’est d’autant plus dommage que je suis convaincu que l’on peut trouver des citations tout à fait réelles où des penseurs antiques critiquent la jeunesse de leur temps. Utiliser de fausses citations pour appuyer un argumentaire qui serait tout à fait défendable sans ne fait, à mon sens, que l’affaiblir : il suffit qu’un contradicteur pointe ce fait pour que l’argumentation elle-même soit discréditée.
_______

(1) Qu’on ne me fasse pas dire ce que je n’ai pas dit. En aucun cas l’esprit critique n’est l’apanage des seuls historiens (même ma mauvaise foi  a des limites). Mais normalement, ils en ont.

Avis à ceux qui étaient restés sur leur faim après la lecture de mon article sur les Sassanides et souhaiteraient en savoir plus sur cet empire quelque peu méconnu : le derniers numéro des collections de l'Histoire (hors-série de la revue l'Histoire) a pour sujet "de la Perse à l'Iran : de Cyrus à Ahmadinedjad" et comporte une interview de deux pages de P. Huyse (1) sur ce thème.

D'une manière plus large, la lecture de cette revue pourra intéresser tous ceux qui veulent en savoir plus sur l'Histoire de la Perse.

_____

(1) Dont l'ouvrage La Perse antique m'avait servi de source lors de la rédaction de mon article.

Dans les derniers articles, j’ai, à plusieurs occasions, évoqué les Perses Sassanides, en tant que grands adversaires de l’Empire Romain. Il pourrait donc être judicieux de procéder à une rapide présentation de cette dynastie perse, de son histoire et de son fonctionnement.

Pendant plusieurs siècles, les Parthes sont le grand ennemi de Rome sur les frontières orientales. En 224 ap. J.-C., une nouvelle dynastie, et un nouvel empire, prennent le dessus sur les Parthes et s’imposent sur cette frontière : les Sassanides. Leur objectif proclamé est de restaurer l’ancien Empire Perse de la dynastie achéménide, qui avait été mis à terre par Alexandre le Grand.

Dès les premières années de leur arrivée au pouvoir, les souverains sassanides se lancent dans une politique agressive vis-à-vis de Rome. Sévère Alexandre, qui règne sur l’Empire Romain au moment de l’ascension de la nouvelle dynastie perse, doit dès 230 ap. J.-C. organiser une campagne militaire contre les Sassanides, campagne que j’ai évoquée ici.

Pendant la période de faiblesse de l’Empire Romain au III^è siècle, les Sassanides maintiennent la pression sur celui-ci, avec quelques périodes de répit (comme celle gagnée par Odainath de Palmyre).

En 297 ap. J.-C., ils sont battus par l’empereur Dioclétien qui les repousse vers l’Est et leur impose un traité de paix. Les Sassanides ne reprennent une politique agressive que quelques décennies plus tard, en 338 ap. J.-C. Durant le V^è siècle, les Sassanides sont accaparés par des guerres à l’est ainsi que des querelles internes, laissant ainsi leur voisin romain accomplir sa mutation en Empire Byzantin.

Vers 530 ap.J.-C., l’empire Sassanide redevient temporairement agressif envers les Byzantins mais retombe vite dans les conflits internes et les guerres à l’Est. Toutefois, vers 620 ap. J.-C., c’est un Empire Sassanide revigoré qui s’attaque à Byzance, parvenant jusqu’aux portes de Constantinople et rétablissant presque les anciennes frontières achéménides en 626 ap. J.-C. Cependant, la contre-offensive de l’empereur Héraclius les force à se retirer loin vers l’est. Après ce bref retour sur le devant de la scène, l’Empire Sassanide s’effondre rapidement et est intégré au récent califat arabe en 651 ap. J.-C.

Au sommet de l’Etat se trouve l’empereur sassanide, qui porte le titre de Roi des Rois d’Iran et de non-Iran (shahanshah eran ud aneran). En dessous de lui, l’administration de l’Empire Sassanide, dont la capitale est située à Ctésiphon, a varié au cours du temps. Au début de l’Empire, le territoire est divisé en provinces, qui sont soit sous l’autorité d’un satrape (titre hérité de l’empire achéménide, ou les gouverneurs administraient des territoires nommés satrapies), soit d’un roi vassal, généralement de la famille du roi en place. Plus tard, l’organisation administrative est divisée en trois strates : le niveau intermédiaire est celui des provinces, sous l’autorité des satrapes qui concentrent entre leurs mains la majorité des fonctions administratives. En-dessous se trouvent les cantons, qui n’ont qu’une fonction religieuse mineure, et au-dessus le niveau inter-provincial, qui rassemble des fonctions militaires et fiscales.

Du point de vue de la société, les hommes sont répartis en quatre castes : guerriers, agriculteurs, artisans, et prêtres. Ces conditions sont héréditaires. A cela il faut ajouter les esclaves, qui sont considérés majoritairement comme des choses dans le droit sassanide. Cela ne les empêche pas de disposer de droits : les mauvais traitements à leur égard sont sanctionnés, et ils ont le droit de porter plainte même contre des hommes libres.

Du point de vue religieux, l’Empire Sassanide se caractérise par l’adhésion des Rois des Rois au mazdéisme (ou zoroastrisme), une religion structurée, avec une cosmogonie bien établie, et déjà religion des rois perses à l’époque achéménide. Cette religion est utilisée à des fins idéologiques, le souverain sassanide prétendant avoir une ascendance divine et tenir leur pouvoir d’Ahura Mazda, la divinité suprême du mazdéisme. Ce n’est toutefois pas une religion d’Etat : non seulement le Roi des Rois n’est pas à la tête du clergé, mais de plus les autres religions (notamment judaïsme et christianisme) sont tolérées. On note toutefois l’existence de périodes de persécutions à l’encontre des chrétiens, mais le motif n’est pas forcément purement religieux : après la conversion de l’empereur romain Constantin au christianisme, les adeptes de cette religion apparaissent comme suspects aux yeux des Sassanides. C’est donc davantage un motif « d’ordre public » qu’un motif religieux.

Enfin, passons à l’aspect que l’Empire Romain a eu le plus l’occasion de… cotoyer, à savoir l’armée sassanide. Celle-ci se base sur une élément principal : une cavalerie lourde : les clibinaires ou  cataphractaires (l’armement varie un peu entre les deux). Le cavalier, recruté parmi la noblesse et payant lui-même son équipement, comme son cheval sont lourdement cuirassés, préfigurant les chevaliers en armure de l’époque médiévale. L’époque sassanide voit également le retour de l’éléphant comme arme de guerre, eux aussi cuirassés, portant des tours de guerre sur leur dos, servant ainsi de plate-forme mobile pour les archers. La principale faiblesse de l’armée sassanide reste, comme d’ailleurs pour les époques achéménides et parthes, son infanterie, majoritairement constituée de paysans levés en masse et pauvrement équipés. On note toutefois la présence d’infanterie lourde, bien armée et entrainée, capable d’égaler les légionnaires romains sur le champ de bataille, ainsi que de bons archers. Comme on l’a vu au début de ce billet, cette armée sassanide donna à plusieurs reprises du fil à retordre aux armées aussi bien romaines que byzantines

___

Il semblerait que les Sassanides ne soient pas le sujet de préoccupation principal de ma bibliothèque universitaire. Pour cette raison, et bien que cela me désole, j’ai du me reposer quasiment uniquement sur une seule source : P. Huyse, La Perse antique, paru en 2005 aux éditions Belles Lettres. Les Sassanides étant loin d’être ma spécialité (je ne les ai côtoyé que de loin, par le biais de Sévère Alexandre), je n’ai pas vraiment d’éléments pour évaluer le sérieux de la source, je ne peux qu’espérer ne pas avoir dit trop de bêtises.

Certains d'entre vous connaissent peut-être déja cet outil : Persée est une base de données regroupant un grand nombre de publications numérisée, en accès gratuit.

En Histoire, on y trouve pas moins de 15 revues, plus 6 en archéologie, toutes en français. Evidemment, c'est assez peu par rapport à l'énorme masse de revues en toutes langues qu'on peut utiliser quand on fait de la recherche historique, mais l'effort est malgré tout important (d'autant qu'il a fallu que l'équipe demande les autorisations de numérisation pour chaque article).

Moteur de recherche bien fait, module de lecture léger et facile à utiliser (pas comme celui de google reader, qui n'est pas franchement un modèle de légèreté), possibilité de télécharger les articles, et bien d'autres fonctionnalités en font un outil particulièrement utile.

Certes, la plupart des articles numérisés portent sur des sujets pointus et se révèleront assez obscurs pour les néophytes, mais n'hésitez pas à y jeter un coup d'oeil, il serait dommage de se passer d'une telle aide à la recherche.

Oui, je sais, je fais joujou... Enfin, ça permet quand même de voir que le mot le plus utlisé, c'est "mauvais"...
Je dois y voir un message ?

Via Embruns.